Este iba a ser un comentario a un comentario de otra entrada homónima, pero como ha ido aumentando tanto el número de opiniones, preferí ponerlo como un post aparte, una continuación.
1º) Si la jerarquía de la Iglesia pide en todos los tonos que se usen los distintivos -bien visibles- del estado religioso, salvo caso de persecusiones, pienso yo, para no suicidarse al usarlos, ¿por qué entonces desobedecer? "Se podrán equivocar mandándote, pero no te vas a equivocar obedeciendo" me dijeron una vez. ¿No saben que Dios tiene caminos que desconocemos para llegar a cada alma, pero tenemos autoridades constituídas por Él y bien conocidas?
2ª) Esto es un testimonio que me pasó a mí y que esperaba contar -quizás lo haga, con foto y todo- de lo que le dijo don Mario, el anciano jardinero, ex-minero y ex-boxeador amateur, para que se hagan una idea del personaje, a mi hijo cuando se fue a Roma a doctorarse en teología con miras a la ordenación sacerdotal dentro de unos tres años más.
Le dijo textualmente: "Y Ud., joven, ya sabe, cuando vuelva, vístase con sus ropas, Ud. sabe, ¡que se note!" y con elocuentes gestos hacía como alzacuello y sotana. Ese día le tomé esta foto.
Este es don Mario el jardinero octogenario
Sí, hay gente sencilla y se le hablará en sencilo; y hay gente culta que se le debe hablar hasta con tecnicismos si los comprenden, pero si a unos y otros no se les habla con el lenguaje de la caridad no comprenderán como se espera la Buena Nueva, pero tengo bien experimentado y visto que si los religiosos regulares o seculares no se muestran como tales ni pobres ni ricos se beneficiarán con los poderes conferidos con la ordenación o sus votos en el caso de las religiosas.
Alguien los comparaba a un taxi que busca pasajeros sin tener distintivo alguno, ni colores ni bandera, ni nada. Lo que sigue es pensar si les interesa usar su ministerio a estos hermanos que necesitamos tanto. Actúan sólo por presencia a veces, como ha contado la Hermana Josefina en algunos de sus posts.
En el caso de una liturgia al hilo del humor o percepción del celebrante, bueno....es lo mismo, habrá frutos que él desconoce con el sólo holocausto de sus preferencias en aras de la obediencia en "un detalle" que a veces podrá ser como que no consagre por el descuido de las formas canónicas, puede que con la mejor intención, no lo dudaré ahora, pero por algo la Iglesia tiene sus ritos y la liturgia bien hecha eleva, y los pobres aman y necesitan un culto también bello. Viven por lo general inmersos en el feísmo, por eso yo les deseo de todo corazón que al menos disfruten de una liturgia hermosa en un sitio digno y si es posible ¡bellísimo!; quizás sea lo único que posean que no tenga el sello de la improvisación, la pobretería y la fealdad.
Este taxi anuncia que le intetresan los pasajeros.
**************
Creo que se hablado mucho ya de el tema, pero quisiera redondear con un par de cosas:1º) Si la jerarquía de la Iglesia pide en todos los tonos que se usen los distintivos -bien visibles- del estado religioso, salvo caso de persecusiones, pienso yo, para no suicidarse al usarlos, ¿por qué entonces desobedecer? "Se podrán equivocar mandándote, pero no te vas a equivocar obedeciendo" me dijeron una vez. ¿No saben que Dios tiene caminos que desconocemos para llegar a cada alma, pero tenemos autoridades constituídas por Él y bien conocidas?
2ª) Esto es un testimonio que me pasó a mí y que esperaba contar -quizás lo haga, con foto y todo- de lo que le dijo don Mario, el anciano jardinero, ex-minero y ex-boxeador amateur, para que se hagan una idea del personaje, a mi hijo cuando se fue a Roma a doctorarse en teología con miras a la ordenación sacerdotal dentro de unos tres años más.
Le dijo textualmente: "Y Ud., joven, ya sabe, cuando vuelva, vístase con sus ropas, Ud. sabe, ¡que se note!" y con elocuentes gestos hacía como alzacuello y sotana. Ese día le tomé esta foto.
Sí, hay gente sencilla y se le hablará en sencilo; y hay gente culta que se le debe hablar hasta con tecnicismos si los comprenden, pero si a unos y otros no se les habla con el lenguaje de la caridad no comprenderán como se espera la Buena Nueva, pero tengo bien experimentado y visto que si los religiosos regulares o seculares no se muestran como tales ni pobres ni ricos se beneficiarán con los poderes conferidos con la ordenación o sus votos en el caso de las religiosas.
Alguien los comparaba a un taxi que busca pasajeros sin tener distintivo alguno, ni colores ni bandera, ni nada. Lo que sigue es pensar si les interesa usar su ministerio a estos hermanos que necesitamos tanto. Actúan sólo por presencia a veces, como ha contado la Hermana Josefina en algunos de sus posts.
En el caso de una liturgia al hilo del humor o percepción del celebrante, bueno....es lo mismo, habrá frutos que él desconoce con el sólo holocausto de sus preferencias en aras de la obediencia en "un detalle" que a veces podrá ser como que no consagre por el descuido de las formas canónicas, puede que con la mejor intención, no lo dudaré ahora, pero por algo la Iglesia tiene sus ritos y la liturgia bien hecha eleva, y los pobres aman y necesitan un culto también bello. Viven por lo general inmersos en el feísmo, por eso yo les deseo de todo corazón que al menos disfruten de una liturgia hermosa en un sitio digno y si es posible ¡bellísimo!; quizás sea lo único que posean que no tenga el sello de la improvisación, la pobretería y la fealdad.
Este taxi anuncia que le intetresan los pasajeros.
25 comentarios:
Lo que digo del "detallito" de no consagrar por hacer las cosas a su aire no es por decir, pues personalmente me tocó asistir a ...."algo"....que jamás he sabido qué era cuando mis niños mayores eran de m/m diez años.
Era Semana Santa, no recuerdo el día pero era misa de precepto y los chicos no habían hecho su primera comunión, por lo tanto no comulgaban y ellos sabían por qué, hasta ese día en que jamás nadie entendió nada.
Sucedió que el sacerdote hizo un "recuerdo de la pascua judía" y llevaron unas tortillas al rescoldo muy propias del campo chileno, o sea pan sin levadura,ácimos, cocido en lo que queda de las brazas después del fuego, pero hostias del rito romano latino que usamos en Chile no, definitivamente NO, y ahí viene el desconcierto: ¿A qué asistimos? se leyeron unas lecturas, nos dimos la paz -muuuuuuyy importante dentro del "rito aquel" y luego no me pregunten, pues no consagró, al menos yo no lo supe y mejor así pues TODOS debimos aceptar tortilla de unos cestos que repartían a diestra y siniestra, sin preguntar siquiera, y mis niños interrogándome si aceptaban o no, y yo sin saber de qué se trataba: si ellos comulgarían sin preparación o yo me quedaría sin comulgar y ¡sin misa!
Definitivamente puede ser que mis hijos hayan hecho sin saber la primera comunión en ese invento sincrético o o que haya sido.
¿Alguien sabe algo y por fin me explico el misterio?
Yo he asistido a varios de esos "recuerdos". Las veces en que he estado se hace muucho enfasis que se está haciendo una rememoración de la pascua judia. Incluso una vez comimos disfrazados! El punto es que todo estaba muy claro. Nos reclinabamos y todo para tomar las copas, yerbas amargas, etc.
En mi opinion, mientras mas general el contexto, deberia hacerse mayor enfasis en aclarar.
Por lo que cuentas, la verdad no queda claro. Solo comieron pan? Digo, si comieron cordero y yerbas amargas, pues esta más claro.
Si solo comieron pan es mas confuso y tambien mas interesante.
Recuerdas las instrucciones que daba Pablo de Tarso para que en una comunidad (Corintios?) dejaran el desorden en las comidas. Que hacian diferencia sobre que comer, etc? Lo curioso alli es que Pablo no condena que se coman otras cosas. Lo que habla es del sentido de esa cena. Dice unas expresiones muy fuertes sobre hacerse reo de muerte, etc.
Bueno, digamos que Pablo viaja en el tiempo y ve eso que viviste tu. ¿Que dirá? Si acaba de llegar y aun no se acostumbra a que los trozos de pan azimo son unas cosas curiosisimas, blancas, precortadas, que uno hasta se pregunta de que estan hechas (yo lo preguntaba de niño). Pues si Pablo ve eso quizas piense que fue una eucaristica normal. El unico detalle, por supuesto, es la consagracion que segun dices no la hicieron.
A lo que me refiero es a que para mi la confusion es natural. No hay razon para que la misa no sea asi, con panes recien hechos, o mas judia, etc. La tenemos como la tenemos, pero incluso el rito romano no es el unico rito catolico que hay.
Total que no se que decir. Solo que la liturgia esta viva en las personas que viven y comparte la vida en el Señor.
Paz y bien.
Yo sé muy bien que hay más o menos trece ritos católicos de ortodoxia total, unidos a Roma, al papa y a nosotros 100% tanto como el rito latino más extendido por occidente (y me encantaría asistir a alguno de ellos), pues son tan antiguos y tan respetables como el que más. También sé que basta que el pan sea de harina de trigo para que se pueda confeccionar la Eucaristía con ella, pero también sé que hay una liturgia muy exacta y cuidada desde dos milenios más o menos para que cada ministro consagrado ( o no, también tengo ejemplos para ello) haga los que se le ocurra con las lecciones sacras, rúbricas y otras cosas que la diferencian como dice San Pablo de una cena normal. Hay que discriminar una cosa de otra y ESO es lo que en mi ejemplo faltó.
Si nos hubieran dicho que primero iba una cena judía, es optativo, no es precepto para un católico, pero sí lo es la Santa Misa ¿no? yo no asistí ese día a Misa y sin culpa de mi parte.
También está normado que se debe comulgar en gracia de Dios y TODOS comieron tortilla....si estaba consagrada, ¿cómo comieron sin estar preparados niños y personas en situación irregular en el tema? y si no, ¿por qué me dejaron sin misa y sin comulgar?
He asistido a misas con 3 personas incluyendo el sacerdote, recogidas y maravillosas, y a otras multitudinarias y ha dependido de mis disposiciones cómo lo he sentido, pero eso no es lo fundamental; creo el respeto por unas normas que aseguren la dignidad de los canales de la gracia que son los sacramentos, y que los fieles no nos confundamos nunca, sí lo es.
Saludos. ¿Eres franciscano?
Mencionaba lo de los ritos porque no todo el que lee este blog está enterado. Prefiero siempre poner un poco de contexto extra.
De la situacion que dices, ok, comprendo. Lo que dije, lo malo es que no esté claro.
Pero no se... esas cosas de la "situacion irregular" y otros temas. Eso hay que verlo con lupa porque hay algun grito del Espiritu alli que creo no estamos oyendo con cuidado.
Tradición y Renovación. Si falta una de las dos cosas, no es del Espiritu.
Por otro lado, suponte que hubiera estado claro. Y que te quedas ese dia. Yo se que no fue una misa. Y me se el mandamiento de rigor sobre el precepto dominical. Que hubiera pasado sino vas a misa ese dia y te quedas compartiendo esta otra cosa?
Un ejemplo. Unos amigos vivian en comunidad y trabajaban en un barrio muy pobre. Ellos celebraban la palabra con su comunidad cada dia. Eso significaba que no asistian a la misa que celebraba uno de los curas de la comunidad cerca de donde viviamos. (Es una comunidad mixta, laicos, religiosos, etc). Total es que salio la dichosa carta o instruccion pastoral de Juan Pablo II diciendo que si o si hay que ir a misa, etc. Decia muchas cosas que era bueno recordar. Pero eso, si, las leyes muy claras.
Bueno, al cura le comenzo otra vez la piquiña. Que si los misioneros que celebraba alla entonces se quedaban "sin misa", etc.
Una amiga muy querida dijo: "Pero a ver, entonces nosotros estamos engañando a la gente. Si nosotros celebramos con la gente. Esa celebracion deberia ser nuestra celebracion. Y si venimos aqui a una de verdad, entonces es que aquella era por lo menos medio falsa". Fijate que no se trata del celebrante, el sacerdocio, etc, etc. Se trata de una realidad concreta.
En ese caso, y no tengo ninguna duda, ellos debian compartir el pan y la palabra con la gente con la que trabajaban. Punto.
Y tambien se que la Ley no establece eso. Y que la Ley es necesaria.
Pues mirarselo con mas cuidado y ajustar un poquitin la Ley para que corresponda a lo que toca vivir.
Se y vivo que la Eucaristica es algo a conservar. Pero eso no debe transformarse en carcel, y esa posibilidad siempre esta presente. Si la negaramos estariamos celebrando en Latin, y yo en mi adolescencia casi con seguridad no me habria acercado nunca. Ahora soporto otros absurdos que siguen presente, y tambien valoro otros tesoros en los que no me pudiera haber fijado de no estar cerca y asi.
Amor y Fidelidad, pues. Y ello requiere libertad.
Nop, pero es bonita la frase, verdad?!
Paz y bien.
Ah, por cierto, es un fastidio la moderacion. Algunas personas, entre ellos yo, optamos a veces por no escribir en foros que requieren censura previa. A mi en mi blog me sirve borrarlos luego. Si alguien escribe barbaridades, se nota que son barbaridades y las puedo borrar despues.
Este comentario, pues no lo apruebes y listo. Aprovecho la oportunidad de poder decirlo.
Paz y Bien.
HLP creo que tenemos en común mucho más de lo que parece. Hay que buscar la fórmula para "no apagar el espíritu" que evite abusos que es lo que me saca de quicio. Yo veo que el camino es más seguro siguiendo la experiencia de los milenios y tú la experimentación dentro de algún límite. El problema es que nunca se sabe dónde ponerlos, creo yo, ergo....
Respecto a la moderacióm de comentarios, sí, es molesto hasta para mí, pero no lo voy a sacar ni por cinco minutos, no por censura, sino por las tremendas barbaridades que me han dejado, llenas de un odio demencial, sólo por ser católica y decirlo, o por serlo de un modo diferente al autor del comentario. No todos son tan respetuosos como tú, amigo.
Las blasfemias más horrorosas me las han dejado acá, contra el Señor y su bendita Madre, y generalmente de españoles.
El demonio debe estar muy molesto con la herencia de la fe que nos legó la Madre Patria.
Gracias por la paciencia para comentarme.
Sip, los veo putuar por acá. Estoy en Barcelona. Algunos mis amigos putean profundamente (aunque no se meten a ningun blog a decir nada). Aqui las cosas fueron muy complicadas. Ni siquiera ha sido posible para la generacion que se dice "laica" el dejar de prestarle atención a lo que dice la jerarquia. Son muchas heridas de lado y lado. Es complicado, y hay muchas manos manchadas, de lado y lado.
Además, la conferencia episcopal tampoco ayuda. No es mi especialidad hacerle seguimiento a las conferencias episcopales, pero es que los niveles de autismos de parte de la mayoria de los obispos llegan a extremos blafemos (digo mayoria, porque ellos aprueban los documentos). La labor de una emisora cuya principal accionista es la conferencia episcopal (La COPE se llama) es una cosa de un anti-testimonio. Una posicion defensiva a como y atrincherada.
La verdad no culpo a mis amigos que putean. Ya esta generacion pasara y la siguiente quizas podrá ignorar lo que dicen los obispos, o escuchar de verdad sin estar mediados por la historia reciente. Y quizas los obispos sean otros, y no se sigan creyendo en tiempos de las cruzadas. Esto ultimo es mas dificil, dado que el sistema de eleccion actual basicamente saca obispos muy homogeneos.
De las blasfemias, no se... Yo creo que no es tan facil blasfemar con las palabras. Todo es cultura e historia, y todos vivimos en nuestra circunstancia. "Al final seremos juzgados en el Amor" y poco mas...
un saludo.
qué razón tienes! Y ojalá se notara no sólo en la vestimenta, en la apariencia externa, sino TAMBIÉN en el carácter, en la forma de ser y, sobre todo, en el amor hacia los demás... Un abrazo fuerte querida amiga!
Respecto al gusto o disgusto de cómo el Espíritu Santo "baraja" los elegidos al episcopado y lo que ellos digan ¡se lo dejo al Santo Espíritu!
Cada época tiene modas, y para eso Dios está sobre ellas. Confiemos en su "criterio", cada tiempo tiene sus pecados y la Providencia pone el remedio, sino, ¿habría Iglesia?
Saludos a Barcelona. Hoy juega España vs. Túnez y mi hija de Alemania irá al partido en Stuttgart. Yo voy por Uds. a falta de chilenos que nos representen allá, pero creo que en una final de España (¿por qué no?) con Argentina ¡ganamos los sudamericanos! tengo una nuera argentina jejeje
Lo curioso es Brasil ni con su Ronaldinho (y del Barça) han podido mostrarse
Gracias Marta: Tu que vives en Alemania notarás esa resistencia a la autoridad que tanto apreciamos acá al otro lado del Charco.
Puede sonar raro a los autónomos europeos, pero respecto a las cosas de la Iglesia (de Dios), agacho el moño: soy menor de edad y amo a mi Madre Iglesia. Hay lunares de humana debilidad y pecado, pero ella "no tiene mancha ni arruga ni cosa semejante"
Hola hola! Pienso que algunas veces se confunde tener un sano espíritu crítico con ser soberbio/a y pretender ser más sabio que la misma Iglesia...
Pienso que la rebeldía es buena y acompana a la juventud "sana", pero cuando a la rebeldía no la acompana el intento por estudiar y querer llegar al fondo de las cosas, sino que se queda en la superficie de la frivolidad, entonces, estamos perdidos.
Y eso es lo que le pasa a mucha gente en nuestras sociedades: que vive en la superficie más insípida y menos estimulante, pensando sólo en la última moda, en el qué dirán y en lo que le dicen los demás que haga o que diga.
No es cierto que el cristianismo es lo más contrario a esta actitud?
Un abrazo!
Es un poco fuerte eso de que no hay "ni mancha ni arruga". Una antigua tradición suele afirmar justo lo contrario. Apostolcarlos y yo tuvimos una interesante discusion al respecto. En particular, sobre una expresion de San Agustin, que no sonaba tan dulce como la tuya.
un saludo. Gracias por tu comentario.
hlp He leído la discusión con Carlos Balladares y es bastante erudita, de buen nivel, pero la verdad es que llegué a saltar de mi silla frente al PC por oír tratar de meretriz a la Iglesia. Me parecía estar oyendo a los Testigos de Jehová, no a un hijo de la Santa Madre. No voy a buscar fuentes de lo dicho, lo dejo ahí sin extrañarme mucho, pues ya los profetas usaron términos así al referirse a Israel como una mujerzuela...pero amada por el Señor, perdonada, puesta en su lugar de preeminencia, etc, con ternura de madre inclusive.
Lo de que la Iglesia no tiene " mancha ni arruga ni cosa parecida" lo he tomado de San Pablo a los Efesios (5, 25-27) y yo lo leo como el misterio que la Iglesia es: por un lado con todas las humanas miserisa como el mismísimo pueblo de Israel, y por otro como el Cuerpo Místico de Cristo _Dios actuando a través de ella_ por lo tanto es SANTA ¿cómo podría ser de otro modo?
Si sólo tomáramos la parte humana estamos fritos, pecadores todos, miseria pura, etc, pero por suerte nos dejó sus sacramentos y su organización y todo lo necesario para "estar con nosotros siempre, hasta la consumación de los siglos"
Perdona las citas oficiales _pues no soy miembro de una Iglesia clandestina con sus papeles escondidos o perdidos: están ahí para ser usados, aparte de que lo dicen mejor que yo_ así es que te dejo con dos del Catecismo de la Iglesia Católica :
757 "La Iglesia que es llamada también "la Jerusalén de arriba" y "madre nuestra" (Ga 4, 26; cf. Ap 12, 17), y se la describe como la esposa inmaculada del Cordero inmaculado (Ap 19, 7; 21, 2. 9; 22, 17). Cristo `la amó y se entregó por ella para santificarla' (Ef 5, 25-26); se unió a ella en alianza indisoluble, `la alimenta y la cuida' (Ef 5, 29) sin cesar" (LG 6).
773 En la Iglesia esta comunión de los hombres con Dios por "la caridad que no pasará jamás"(1 Co 13, 8) es la finalidad que ordena todo lo que en ella es medio sacramental ligado a este mundo que pasa (cf. LG 48). "Su estructura está totalmente ordenada a la santidad de los miembros de Cristo. Y la santidad se aprecia en función del 'gran Misterio' en el que la Esposa responde con el don del amor al don del Esposo" (MD 27). María nos precede a todos en la santidad que es el Misterio de la Iglesia como la "Esposa sin tacha ni arruga" (Ef 5, 27). Por eso la dimensión mariana de la Iglesia precede a su dimensión petrina" (ibid.).
No creo tener nada que agregar. No tengo los títulos ni las ganas. Yo creo en esto y sin discusiones aparte de la cosmética, lo de fondo es muy profundo para mí.
Saludos sinceros.
Aeronauta, había leído tus posts y me parecían muy interesantes. No había seguido la discusión ya que no puedo aportar mucho en el tema del hábito. Ya se han armado por otros blgos argentinos, tiempo ha, discusiones acerca del hábito y de todas se sacan cosas muy interesantes.
Lo del otro tema también me parece muy interesante. Doy por descontado que a hlp le gusta ser provocador (por eso lo de usar palabras como meretriz en ciertos contextos). No le doy más importancia que eso (y que me perdone él si lo ofendo, que no creo hacerlo).
Creo que llego bastante tarde a la discusión sobre si el hábito hace al monje.... me ha gustado mucho el remate al dicho 'pero lo distingue'. He comenzado a escribir una respuesta este post pero me he alargado tanto que he terminado colgándolo en mi blog, que me parecía más propio, antes de invadir esto con mis letras y razonamientos. Mi opinión al respecto creo que no difiere mucho de la de Aeronauta, pero está aquí por si a alguien le sirve.
Sólo añadir que el otro día en la procesión del Corpus Christi para mi fue una verdadera alegría ver la cantidad de monjitas que caminaban junto al monumento. Nada en contra de los curas, pero es que ellos suelen ser mas frecuentes... Fue para mí una lección ver a decenas de chicas de mi edad con sus hábitos marrones, escapularios negros, saris blancos, velos azules, tocas blancas, alguna túnica morada y todo ;).
Saludos!!!
Gracias Raquel, ya te visitaré. Parece que ha habido mucho sobre el tema en los blogs....¿nos irán a oir? está dividida la cosa en el tema, en fin ya temo que se aburran.
Saludos. :)
Aeronauta. No fui del todo sincero: al hacer un comentario a isladetera dije algo que faltó aquí: a mi me gustan con hábito los religiosos. Pero entiendo que la Iglesia permite que alguna órdenes no lo lleven. No sé si es el caso de los curas. Saludos.
Juan Ignacio obviamente a mí también, pero si tienen licencias no se puede ser más papista que el papa, aunque sé que han aconsejado su uso con insistencia.
Tanto como el de los confesonarios.....¿dará ese mueble protector de nuestra intimidad y de los curas para seguir enredando esta madeja?
Reconozco que lo pongo casi como provocación... ¡que mala soy! ¡¡¡¡jah jah jah!!!! (risa de bruja con sonido de cuervo; gato negro ya tengo)
:)
¿Una entrada nueva?
Reitero mi posición anterior: creo que la ropa clerical es importante, pero en absoluto esencial. No creo que deba ser obligatoria ni que se vea con malos ojos por 'anacrónica'.
Ahora bien, con respecto a la Iglesia pecadora, creo que a todos les gustaría y serviría mucho leer este artículo de un joven Joseph Ratzinger, titulado '¿Por qué permanezco en la Iglesia?', que he publicado en mi blog y que afirma que, si nos olvidamos de la naturaleza ultraterrena de la Iglesia, ésta pierde todo sentido y razón de ser. Sin embargo, últimamente me he dado cuenta de que la Santa Madre Iglesia (a la que me he referido muchas veces con ironía de peor forma aún que HLP) y sus instituciones humanas han tenido un impacto positivo incalculable y superior a cualquier otra institución a lo largo de la historia. Históricamente hablando, la Iglesia Católica, desde su dimensión terrenal, ha aportado terrenalmente más que nadie jamás a hacer más humana a la humanidad.
http://ululatus-sapiens.blogspot.com/2006/05/por-qu-permanezco-en-la-iglesia-de.html
Esto no significa, no obstante, que haya que exculparla y caer en apologías todo el tiempo... hay sombras, y muy obscuras que no podemos negar.
¡Saludos!
Olvidé mi comentario sobre la liturgia...
Nuevamente, he de decir que la Iglesia universal no se opone a enriquecer (que ése es el término adecuado) con tradiciones locales, innovaciones modernas y demás. Sin embargo, una cosa son los carnavales, las procesiones religiosas y las infinitas formas de vivir la fe de acuerdo con el folklore local, y otra muy distinta es someter la liturgia milenaria a la forma de hacer las cosas de cada parroquia.
Son las tradiciones específicas las que se adaptan al dogma y no al revés.
Rememorar la Pesaj judía no atenta contra la liturgia, si la complenta... pero no si la reemplaza. En el caso que menciona Aeronauta, si el sacerdote substituyó la comunión del rito latino por los panes ácimos del rito hebreo, incurrió en una grave falta contra la liturgia (y ése ha sido el fatal error de los neocatecumenales).
En cambio, si, para complementar la misa y otros servicios religiosos, se hubiese incluido una reinterpretación de la última cena, hubiese sido un complemento magnífico.
Yo puedo hablar por experiencia propia, pues mi experiencia de fe nació del judaísmo y se realizó con el catolicismo. Así, la Navidad pasada mi familia y yo fuimos a misa y, al regresar a casa para la cena, celebramos Hanukká (la primera de las 8 noches de Hanukká coincidió con Nochebuena). Esto consistió en que yo narrase la historia de cómo surgió la celebración: la victoria de Israel sobre el Imperio seléucida, la profanación del Templo y el milagro de las ocho noches en que el aceite ardió (historia narrada en el libro de los Macabeos, ¡que forma parte del canon católico y ortodoxo!). Luego, leímos el Hallel, o sea, los salmos de alabanza que se leen en Hanukka, al tanto que encendíamos las velas del Menoráh (el candelabro de nueve brazos que representa la Ley de Moisés). No sólo es una experiencia maravillosa, sino que complementa a la perfección la celebración cristiana y que no viola, en lo absoluto, la ortodoxia latina. ¿O sí?
Un saludo de entrada. Perdon por tardar en responder: estaba ocupado y esperaba a responder con calma.
Del futbol Argentina ahora parece favorito, España no creo que llegue tan lejos, no les digas a mis amigos catalanes que estamos de alguna manera asociando a Barcelona con la seleccion Española.
Entonces, volviendo al punto. Nada de eruduciones que como dicen en Venezuela: "somos los mismos".
Mirando hacia atrás creo que reaccione a la frase sobre la mancha y arruga en el contexto de la discusión sobre el hábito. Mi punto es que dependia de las circunstancias. Y ese depender de las circunstancias tiene que ver con la necesidad permanente de actualizacion de la Iglesia. La cita a la discusión con Carlos era para enfatizar la necesidad de la renovación. Veo los textos que pones del Catecismo y estoy de acuerdo. Creo que la Iglesia Catolica es Santa. Ahora bien... eso significa unas cosas y otras no. Cito:
Pues mientras Cristo, santo, inocente, inmaculado (Hebr., 7,26), no conoció el pecado (2Cor., 5,21), sino que vino sólo a expiar los pecados del pueblo (cf. Hebr., 21,7), la Iglesia, recibiendo en su propio seno a los pecadores, santa al mismo tiempo que necesitada de purificación constante, busca sin cesar la penitencia y la renovación. (Lumen Gentium, 8)
Santa, y necesitada de renovación. En los tiempos en que San Agustin usaba aquella frase eran otros tiempos. La Iglesia habia sido menos insultada, y tenia tambien menos verguenzas historicas, por las cuales ha debido y debe pedir perdon al Padre y la humanidad.
Una cita del documento Memoria y Reconciliación: La Iglesia y las Culpas del Pasado, nro 3.3 (escrito por cierto por el Card. Ratzinger):
Sin ofuscar esta santidad, se debe reconocer que, a causa de la presencia del pecado, hay necesidad de una renovación continua y de una conversión constante en el pueblo de Dios; la Iglesia en la tierra está "adornada de una santidad verdadera" que es, no obstante, "imperfecta" (LG 48). Observa S. Agustín contra los pelagianos: "La Iglesia en su conjunto dice: ¡perdona nuestras deudas! Ella tiene, por tanto, manchas y arrugas. Pero, a través de la confesión, las arrugas se estiran y las manchas quedan lavadas. La Iglesia se halla en oración para ser purificada por la confesión y estar así mientras los hombres vivan sobre la tierra" (26). Santo Tomás de Aquino precisa que la plenitud de la santidad pertenece al tiempo escatológico, mientras la Iglesia peregrinante no debe engañarse, afirmando estar libre de pecado: "Que la Iglesia sea gloriosa, sin mancha ni arruga, es la meta final hacia la que tendemos en virtud de la pasión de Cristo. Esto se alcanzará, por tanto, sólo en la patria eterna y no ya durante el peregrinaje; aquí [...] nos engañaríamos si dijésemos no tener pecado alguno" (27).
No es mi intención ofender. Provocar o no? (Saludos a Juan Ignacio). Pues depende... no es provocar por provocar. Pero también es necesario a veces la palabra profética, recordar, invitar a convertirnos, etc. Sin olvidar esa imagen tan bonita de los Cantos del Siervo de Yahveh en que Isaias decia que el Mesias "no quebrará la caña cascada". Por cierto que en la conversación con Carlos la dichosa palabra mere... surgio absolutamente por casualidad.
Un saludo.
Por poner un ejemplo contrastante, en estos dias visitamos un convento de Benedictinas por Monserrat y era fascinante el hábito de la teologa que nos recibio (Teresa Forcades). resaludos
Se me olvido otra cosa. Está muy bueno este miniarticulo sobre los modelos ecleciales. Habla, por ejemplo, de como dejamos atrás el modelo de los siglos XIX, XVIII, etc de "sociedad perfecta", para hablar más de la Iglesia como Misterio, Pueblo de Dios, etc.
El riesgo de decir solo santa, santa, santa... es que pecamos de falta de adjetivos, y el lector puede terminar pensando que los textos del Concilio Vaticano II no nos los leimos y somos lefebvristas.
Publicar un comentario